久保田183履带挖掘机和龙工6065履带挖掘机各有其优势，选择哪个更好取决于具体的使用需求和场景。以下是对两款挖掘机的详细对比分析：
久保田183履带挖掘机
优点：
强大的动力系统：久保田183履带挖掘机配备了高效的发动机和先进的液压系统，能够提供稳定而高效的动力输出，适应各种作业环境。
操作简便：该机型采用人性化设计，配备直观的操控系统和类似车辆的驾驶座椅，使操作员能够轻松掌握机器操作，提高工作效率。
出色的机动性：结构紧凑，转向灵活，具备较小的转弯半径，在狭小空间中的作业能力较强。
耐久性强：采用高强度钢材和耐磨件制成的结构，具备卓越的耐久性和抗磨损性，能够长时间保持稳定的性能。
缺点：
运输和维护成本较高：由于其较大的尺寸和重量，运输和维护过程中需要较高的成本投入。
维修和维护复杂：由许多复杂的组件和系统构成，维护和修理工作相对繁琐，需要一定的技术知识和专业技能。
振动和噪音较大：可能对操作员和作业环境造成不利影响。
龙工6065履带挖掘机
优点：
强劲的动力系统：搭载高效的柴油发动机，提供稳定的动力输出和高速运转能力，适用于多种作业需求。
先进的液压系统：控制灵敏度和稳定性好，操作更加精准，能适应复杂工况。
结构紧凑，灵活性高：机身小巧且可旋转，便于在狭小空间内进行作业，提高作业效率。
操作舒适：配备人性化的操作台和座椅，提供舒适的操作环境，减轻操作员的疲劳感。
高安全性能：配备多种安全装置，如防滑梯、防侧翻装置等，保障操作员的安全。
缺点：
挖掘深度和卸载高度相对较低：由于其小型化设计，可能限制了在某些复杂作业环境下的应用。
整机质量较轻：与一些进口挖掘机相比，整机质量较轻，可能在一定程度上降低了其稳定性和抗震能力。
综合对比
| | 久保田183履带挖掘机 | 龙工6065履带挖掘机 | | --- | --- | --- | | 动力系统 | 高效稳定 | 强劲高效 | | 操作简便性 | 人性化设计，操作简便 | 液压系统先进，操作精准 | | 机动性 | 结构紧凑，转向灵活 | 机身小巧，灵活性高 | | 耐久性 | 高强度钢材和耐磨件制成，耐久性强 | 未明确提及具体耐久性，但整体表现稳定 | | 运输和维护成本 | 较高 | 未明确提及，但通常小型机成本较低 | | 维修和维护复杂度 | 复杂，需要一定技术知识 | 未明确提及，但通常小型机维修相对简单 | | 振动和噪音 | 较大 | 未明确提及，但通常小型机噪音较小 | | 挖掘深度和卸载高度 | 未明确提及 | 相对较低，受小型化设计限制 | | 整机质量 | 未明确提及 | 较轻，可能影响稳定性和抗震能力 |
结论：
如果作业环境需要强大的动力输出、较高的机动性和耐久性，且不介意较高的运输和维护成本，那么久保田183履带挖掘机可能是一个更好的选择。而如果作业环境以狭小空间为主，且对挖掘深度和卸载高度要求不高，同时希望获得较好的操作舒适性和安全性能，那么龙工6065履带挖掘机可能更符合需求。最终选择还需根据具体的使用场景和预算进行权衡。
